Стратегия букетов и котлы-матрешки. Как развивается наступление ВС РФ

События на Покровско-мирноградском участке фронта продолжают развиваться с ускоряющимся темпом. Мы решили собрать имеющиеся факты и прокомментировать наши наблюдения.
В течение последних недель внезапно актуализировалось «Белорусское направление». Из Минска и Москвы регулярно поступают публичные сигналы, которые привлекли наше внимание. Что они означают, и насколько мы стали ближе к ядерной войне? Попробуем разобраться.
В начале июня 2025 года вышел один из основополагающих документов Великобритании в области национальной безопасности — «Стратегический оборонный обзор». На этот раз от нового правительства лейбористов. Украина упоминается в документе больше всех стран мира за исключением, собственно, Великобритании. Рассказываем, почему так получилось и к чему может привести — в нашем новом материале.
Британское министерство обороны срочно ищет разработчика платформы для быстрого запуска дронов из гражданских фургонов. Чего именно хотят британские военные и является ли это следствием «украинизации» армии одного из столпов НАТО — рассказываем в нашем материале.
В СМИ начали обсуждать, что Польше потребуется больше 10 лет на то чтобы подготовить экипажи на закупленные вертолеты AH-64 Apache. Откуда появилась эта цифра и в чем собственно корень проблемы в нашем новом материале.
В связи с очередным обострением экспертных мнений на тему «Польша блестяще перевооружается» и «скоро будет готова к полномасштабной войне на Востоке», наша редакция хочет обратить внимание на несколько важных факторов, которые почему-то ускользают от внимания экспертов.
Недели дипломатических переговоров, «челночной дипломатии», саммитов разнообразных «коалиций» и встречи спецпредставителей по украинскому конфликту закончились ожидаемым ничем. Результат вполне ожидаемый, потому что конфликт на своем текущем этапе не имеет решения исключительно дипломатическим средствами. Почему? Отвечаем в нашем новом материале.
Вакуум публичной экспертизы снова приводит к появлению искажений и мисконцепций в оценке текущих событий. Это явление ярко проявляется в попытках «народной экспертизы» осмыслить действия группировки «Север» ВС РФ в Харьковской области.
В нашем тексте мы постараемся иначе взглянуть на операцию в Харьковской области и расскажем о концепции изоляции района боевых действий
После публикации материала с разбором статьи в The New York Times мы обнаружили, что с разницей буквально в считанные часы на ту же самую тему высказался автор из США. С автором мы не знакомы и ни о чем не договаривались — просто так совпало. Что самое поразительное, его мысли во многом перекликаются с нашими. Впрочем, есть и отличия. Рассказываем и комментируем в нашем новом материале.
Договорятся или нет Россия и США, и если да — на каких условиях? Что нужно учитывать, рассуждая о договорах и урегулированиях, применит ли НАТО «артикл файв», чем ЕС и НАТО грозят мирные инициативы, и почему голуби мира превратились в самых жестоких ястребов.
На все эти вопросы мы постарались ответить в нашем новом материале.
Анализ бригад ТРО в Курской области
Министерство Обороны РФ крайне редко касается темы потерь за пределами ежедневных сводок. Мы решили прокомментировать некоторые моменты недавнего заявления ведомства о потерях украинской армии. Сколько «довоенных» армий потеряла Украина и к чему это ведет – в нашем материале.
В чем собственно смысл украинского похода на Курск? Какие военные цели он преследует?
Как в августе ВСУ попали под Курском в ловушку
Тут все как в медицине: один и тот же симптом может быть проявлением самых разных проблем.
Для облегчения поиска нужных материалов можно пользоваться следующими тегами:
Предвижу вопрос: ни один из аспектов не является самым важным, провал любого станет причиной краха бизнеса. А вот чтобы бизнес работал, «оценка» каждого аспекта должна быть хотя бы минимально положительной. Лучше будет работать тот бизнес, в котором каждый аспект оценивается хотя бы троечкой, чем тот, где почти все отлично, но в одном месте двойка.
Дополнительные теги:
Общественное сознание пропитано мифом о том, что сильные лидеры — это яркие, харизматичные личности, способные вдохновлять, заражать своей энергией и эмоционально вовлекать массы. При этом, взгляните на тех, кто действительно вершил историю и станет очевидно: власть держится не на искренности чувств, а на способности сохранять хладнокровие.
Эмоции как помеха власти
Эмоции — это биологические реакции, которые появились для того, чтобы ускорять принятие решений в экстренных ситуациях. Они помогают выжить, и мешают управлять. Гнев делает человека агрессивным и сужает его поле зрения, страх парализует, радость создаёт иллюзию вседозволенности. Все эти состояния делают поведение предсказуемым и управляемым — именно поэтому лидеры, ведомые эмоциями, редко удерживают власть.
Чем более человек привязан к своим чувствам, тем проще им манипулировать. История полна примеров правителей, которые утопили свои империи в эмоциях. Нерон, ведомый личными обидами, разрушил Рим не в стратегическом расчёте, а в истерике. Людовик XVI не смог принять жёсткие меры во время революции из-за страха быть воспринятым тираном. Современные популисты, играя на эмоциях толпы, в конечном счёте сами становятся заложниками этих эмоций.
Напротив, выдающиеся стратеги всегда отличались холодным расчётом. Наполеон, даже в самые критические моменты, сохранял ясность ума, просчитывая последствия. Сталин контролировал своё окружение не вспышками гнева, а умением держать дистанцию и внушать страх. Современные технократы (Маск, Безос, Цукерберг) строят империи не на эмоциях, а на аналитике, расчёте и системном мышлении.
Меньше эмоций, больше контроля
Лидер, который умеет держать дистанцию от своих чувств, становится непредсказуемым, а значит — более опасным для конкурентов. Он способен сохранять трезвость суждений в кризисных ситуациях, не реагировать на провокации и эмоциональное давление, использовать эмоции как инструмент, не становясь их жертвой. Чем выше власть, тем взвешеннее решения. Чем больше эмоций, тем больше хаоса.
Здесь возникает вопрос: действительно ли общество хочет сильных лидеров, или ему нужны эмоциональные фигуры, которыми легко управлять?
Эмоции и чувства: как работает нейробиология
Прежде чем говорить о том, как эмоции связаны с властью и управлением, важно понять, как они устроены. Люди часто смешивают понятия «эмоции» и «чувства», однако с точки зрения науки это разные явления.
Чем эмоции отличаются от чувств?
Эмоции — мгновенные реакции мозга на стимул. Они возникают автоматически, без участия сознания, и запускают физиологические изменения: учащённое сердцебиение, напряжение мышц, изменение дыхания. Классические базовые эмоции включают:
Страх — мобилизует организм для избегания опасности.
Гнев — даёт энергию для защиты своих границ.
Грусть — способствует адаптации к потере.
Радость — усиливает социальные связи.
Чувства — это осмысленные и более продолжительные состояния, которые формируются на основе эмоций, но включают когнитивную обработку. Например, мгновенный страх перед угрозой — это эмоция, а постоянное ощущение тревоги — уже чувство.
Как эмоции возникают в мозге?
Современная нейробиология выдвигает тезис: эмоции — сложные процессы, в которых участвуют несколько ключевых структур мозга.
Миндалина (амигдала) — центр обработки страха и угроз, активируется раньше, чем сознание осознаёт опасность. Гипоталамус — регулирует гормональные реакции, например, выброс адреналина при стрессе. Префронтальная кора — контролирует эмоции, помогает сдерживать импульсы и принимать рациональные решения.
Эмоции обрабатываются на двух уровнях. Низкий путь (быстрая реакция) — сигнал сразу идёт в миндалину, вызывая немедленный ответ. Высокий путь (осознанная обработка) — информация проходит через кору головного мозга, где анализируется и принимается более взвешенное решение.
Как нейробиология объясняет влияние эмоций на власть?
Чем сильнее эмоция, тем слабее контроль. Страх и гнев уменьшают активность префронтальной коры, из-за чего человек действует импульсивно. Эмоции заразны. Зеркальные нейроны позволяют людям автоматически копировать эмоциональные состояния окружающих, что делает толпу управляемой. Стресс и власть связаны. Исследования показывают, что долгосрочный стресс может изменять структуру мозга, усиливая реактивность миндалины и ослабляя способность к самоконтролю.
Лидер, который знает, как работают эмоции, может осознанно управлять их воздействием на себя и окружающих.
Эмоции — инструмент манипуляции
Люди склонны считать, что эмоции — это выражение подлинной сути человека. Мы доверяем тем, кто выглядит искренним, и подозреваем тех, кто скрывает свои чувства. Однако реальная власть принадлежит не тем, кто открыто демонстрирует эмоции, а тем, кто умеет ими управлять.
Большинство людей не принимают рациональных решений — они следуют чувствам. Именно поэтому политическая риторика, маркетинг, медиа и социальные движения строятся не на фактах, а на создании эмоционального отклика. Лидер, который понимает это, может направлять массы, даже не обладая абсолютной властью.
Политики используют страх, чтобы сплотить народ вокруг внешнего врага и оправдать усиление контроля. Бренды создают ощущение нехватки, заставляя людей покупать товар не потому, что он нужен, а потому что он вызывает эмоции. Медиа вызывают возмущение, концентрируя внимание на определённых темах, даже если они далеки от реальных проблем.
Те, кто правят, не поддаются эмоциям
Настоящие стратеги не вовлекаются в игру чувств — они её моделируют. Лидер, который принимает решения под влиянием эмоций, становится марионеткой в руках тех, кто понимает этот механизм.
Импульсивные правители, такие как Гитлер или Никсон, делали ошибки, ведя себя эмоционально. Холодные стратеги, такие как Ли Куан Ю или Бисмарк, достигали успеха, действуя расчётливо.
Манипуляция как основа власти
Когда лидер понимает, что эмоции — инструмент, а не истина, он может создавать кризисы, чтобы вызвать нужную реакцию; контролировать ожидания общества, регулируя уровень тревоги или эйфории; делать эмоции ресурсом влияния, а не слабостью.
Чем выше уровень власти, тем менее эмоционально вовлечён человек в свои решения. Вопрос не в том, подавлять ли эмоции, а в том, кто управляет ими — вы или те, кто стоит за кулисами?
Возможно ли управление без эмоций?
Можно ли действительно управлять, полностью исключив эмоции? Или это просто иллюзия, в которую верят стратеги? Казалось бы, чем выше власть, тем меньше места для чувств, но есть один нюанс: эмоции нельзя выключить. Их можно подавить, игнорировать, контролировать, но они всё равно остаются фоном для любого решения. Даже самые холодные люди руководствуются мотивацией, а мотивация — это всегда эмоциональный импульс.
Когда мы говорим о власти, важно разделять два уровня эмоций. Первый — личные эмоции, которые могут ослабить человека: страх, гнев, печаль. Они делают человека уязвимым, и великие люди учились их контролировать. Второй уровень — эмоции как инструмент, который можно использовать для влияния на других. Здесь уже нет места искренности, есть только расчёт.
Человек, который научился подавлять свои эмоции, получает контроль над собой, но теряет важный ресурс — способность понимать, что чувствуют другие. Если полностью убрать эмоции, теряется эмпатия, а без эмпатии невозможно предсказать поведение людей. Именно поэтому самые успешные управленцы — не те, кто лишён чувств, а те, кто способен ими жонглировать: оставаться хладнокровными внутри, но вызывать эмоции у других.
История показывает, что абсолютное подавление эмоций в управлении редко работает. Те, кто пытались действовать чисто рационально, теряли связь с людьми и становились слишком изолированными. Возьмём, к примеру, Никиту Хрущёва, который был эмоциональным и импульсивным — это давало ему харизму, но мешало стратегическим решениям. С другой стороны, Михаил Горбачёв пытался быть холодным реформатором, но не сумел учитывать эмоции общества, и его власть рухнула. Идеальный баланс всегда находится посередине.
Тот, кто владеет эмоциями, может управлять миром. Для этого их нужно понимать, а не отказываться от них. Вопрос не в том, чтобы убрать эмоции, а в том, чтобы сделать их инструментом. Ведь если человек отказывается от эмоций, значит, кто-то другой будет управлять ими за него.
Хладнокровие создаёт мир, которым правят эмоции
Чем более осознанным становится лидер, тем лучше он понимает одну простую вещь: люди не хотят рационального мира. Они хотят мира, в котором их эмоции находят отклик. Это парадокс власти — управляют не те, кто громче всех проявляет чувства, а те, кто умеет регулировать эмоциональный фон общества.
Холодный расчёт не означает бездушие, он означает стратегию. Эмоции хаотичны, но, если знать их природу, их можно направлять, раздувать или гасить. Политики делают это через риторику и кризисы, бизнесмены — через маркетинг, лидеры мнений — через вовлечение в информационные войны. Всё общество построено не на сухой логике, а на эмоциях, которыми управляют те, кто сам им не поддаётся.
Здесь возникает вопрос: где грань? В какой момент хладнокровие превращается в оторванность от реальности? Власть требует дистанции, но, если человек полностью теряет способность чувствовать, он теряет связь с теми, кем управляет. История знает примеры, когда излишняя холодность разрушала империю: Советский Союз распался в том числе потому, что власть не чувствовала настроение народа.
Таким образом, секрет эффективного управления — не отказ от эмоций, а осознанное их использование. Контролировать эмоции — не значит игнорировать. Это значит управлять ими с пониманием их силы. Чем хладнокровнее лидер, тем сильнее он формирует эмоциональный ландшафт общества.
И в итоге главный вопрос: если эмоции всё равно управляют миром, стоит ли быть их жертвой или лучше научиться ими владеть?
Изменение оргструктуры компании — нередкое дело, особенно когда компания выросла. Но путь это непростой, рискованный. В заметке описаны 6 типичных ошибок, которые, к сожалению, могут встретиться все вместе. Но даже 1-2 реально нанесут бизнесу серьезный ущерб, а то и разрушат.
Большинство предпринимателей знакомы с ситуацией, когда весь день прогорает в решении срочных задач — оперативных вопросов так много, что кажется, будто времени на что-то иное просто не существует. Это состояние мой рижский коллега-консультант Эрвин Ленш в свое время метко назвал «капканом управления».
«Капкан управления» — это такая ситуация, когда нет времени, потому что нет заместителя/помощника, или нет CRM-системы, или еще чего-то, но времени нанять заместителя или внедрить CRM тоже нет.
В этот капкан попадают многие: нет ни времени, ни сил, чтобы улучшить организацию, потому что бизнес перестанет работать без постоянного вмешательства руководителя.
Причина этого капкана кроется, прежде всего, в отсутствии у собственников и топ-менеджеров эффективной управленческой структуры. Банальное утверждение, но верное. Впрочем, всякая гениальная истина рискует стать избитой.
Многие владельцы организовали бизнес таким образом, где повседневное решение проблем находится в их личной ответственности. Они не успевают сформулировать ясные, структурированные цели, делегировать полномочия и выстроить механизм контроля, который бы обеспечивал самоорганизацию компании. В результате вся нагрузка сливается в одного человека — владельца или генерального директора.
На первый взгляд, решение кажется очевидным: делегировать, структурировать, выстроить контроль. Но именно здесь и начинается самая большая проблема. Делегирование требует наличия готовых заместителей, которым можно доверять. Их поиск и обучение требуют времени и ресурсов, а капкан возникает именно потому, что подходящий момент был упущен, а теперь некогда.
К нехватке времени добавляются психологические барьеры: желание держать всё под контролем, страх ошибок и провалов, связанные с недоверием, а порой перфекционизмом. Часто руководители боятся передавать полномочия, потому что не готовы к возможным сбоям и потерям. Очень часто боятся перехвата власти и влияния.
Учиться новому стилю управления — это не только навык, но и серьёзная психологическая перестройка, требующая времени и сил, которые практически отсутствуют.
Реальность такова, что большинство предпринимателей, оказавшихся в капкане управления, не вырываются из него. Попытки решить проблему «потом» — после окончания кризиса или когда найдётся помощник — либо проваливаются, либо превращаются в бесконечное оттягивание решения. Со временем это ведёт к стагнации бизнеса и ухудшению качества жизни самого владельца.
Тысячи историй из практики показывают: нет универсальной и простой формулы, как быстро и безболезненно выйти из этого положения. Навыки делегирования и структурирования работы развиваются постепенно, требуют усилий и часто болезненных изменений в мышлении. И этим переменам зачастую не хватает внешней поддержки — ни времени, ни денег, ни профессионального наставничества.
Можно сказать, что для многих предпринимателей попытка выбраться из капкана управления — это не бизнес-задача, а вопрос выживания. И, к сожалению, далеко не всем удаётся её решить. И универсальных первых шагов нет, потому что они зависят от основного страха… Давайте посмотрим на них детальнее: