1. Почему современная российская политическая система, по мнению автора, устроена не как конкуренция общественных интересов, а как механизм представительства различных элитных групп? Как формируются реальные центры влияния и какую роль в этом играет Государственная Дума?

2. Почему коммунисты сохранили второе место, хотя ещё недавно многие ожидали усиления новых политических проектов? Насколько результаты отражают волю избирателей и какие решения принимаются задолго до дня голосования?

3. Почему русская история снова и снова рождает ожидание «Ивана Царевича», который восстановит нарушенное равновесие? Как связаны самозванцы прошлого, революции и современное чувство несправедливости в обществе?

4. Как урбанизация, миграция и разрушение традиционной связи человека с землёй меняют само понимание русской идентичности?

5. Является ли противостояние с Россией главным конфликтом континента или за громкими заявлениями скрывается борьба различных европейских элитных групп за контроль над будущим Европы?

1. Почему спор о двуперстии, книгах и обрядах обернулся массовыми казнями, ссылками и репрессиями? Что именно пыталась изменить власть в жизни русского общества XVII века?

2. Как лидеры старообрядческого движения пытались достучаться до власти, почему многие из них до последнего считали реформу ошибкой отдельных лиц, а не сознательной политикой государства, и чем закончилась их борьба?

3. Как после Смуты менялось положение народа в Московском царстве? Почему отмена старых обрядов и укрепление крепостного строя автор рассматривает как части одного исторического процесса?

4. Зачем тысячи людей уходили в леса, на Дон, в Сибирь и за границы государства? Почему старообрядческие общины стали своеобразной альтернативной Русью, существовавшей вне контроля официальной власти?

5. Каким образом раскол изменил русское общество на столетия вперёд? Почему память о поражении старой Руси, по мнению автора, продолжала жить в народном сознании вплоть до революционных потрясений XX века?

1. Почему переговоры Джона Редклиффа с египетским руководством могут свидетельствовать о подготовке важных решений по Газе, Ирану и будущему всего Ближнего Востока?

2. Америка уходит с Ближнего Востока? Контроль над нефтью и газом десятилетиями был основой американского влияния. Почему Вашингтон всё чаще выглядит как игрок, который пытается переложить ответственность за регион на местные государства и сформировать новую систему безопасности без прямого участия США?

3. Иран, Израиль и угроза большой войны. Почему именно эти страны остаются главными препятствиями для нового регионального порядка? Возможна ли широкая коалиция против Тегерана и почему атаки хуситов становятся фактором глобальной политики?

4. Для чего удары по энергетической инфраструктуре и нефтяному рынку связывают с внутриполитической борьбой в США? Как рост цен на топливо может повлиять на американскую политику и предстоящие выборы?

5. Почему энергетические проблемы и нестабильность на Ближнем Востоке заставляют часть европейских элит задумываться о восстановлении отношений с Россией? Какие процессы происходят во Франции и Германии?

1. Почему патриарх оказался главным виновником в народной памяти, хотя настоящим архитектором церковных преобразований автор считает царя Алексея Михайловича? Зачем Москве понадобилось ломать собственную традицию ради имперских проектов — от Киева до Константинополя?

2. Можно ли было провести церковную реформу мирно через обсуждение и согласование? Почему власть выбрала самый жёсткий сценарий, превратив спор о книгах и обрядах в масштабный конфликт, затронувший миллионы людей?

3. Как одна из самых богатых и знатных женщин Московского царства отказалась подчиниться царской воле, предпочла голодную смерть отречению от своих убеждений и стала символом старообрядческого сопротивления?

4. Почему церковный конфликт XVII века оказался гораздо глубже спора о двоеперстии и книгах? Как возникла невидимая стена между правящей элитой и народом, и почему последствия этого разрыва, по мнению автора, ощущались вплоть до революции XX века?

1. Никон и Кузьма Минин: совпадение или родство? Оба нижегородские, оба Минины, но никаких доказательств связи нет. Как простой человек из народа становится патриархом и почему именно он стал тараном, которым царь ломал русскую почву?

2. Ради входного билета в клуб европейских монархов. Чтобы сесть за стол с Габсбургами и Бурбонами, нужно было привести русскую церковь к греческому стандарту, а своё славянское объявить ошибкой. Зачем Алексею Михайловичу понадобилась реформа?

3. Народ, которому объявили войну через небо. Нельзя сказать подданным «я забираю ваши права». Зато можно сказать «ваша вера неправильная». И тогда всё, во что люди верили, как молились, как крестились, как хоронили мёртвых и венчали живых, объявляется ересью. А кто не согласен, тот экстремист. Почему церковная реформа была формой гражданской войны элиты против собственного народа?

4. Греки против славян, Константинополь против почвы. Почему Византия выжигала глаза православным болгарам и сделала бы то же самое с Москвой, если бы дотянулась? Почему все епископы, кроме одного Павла Коломенского, приняли новые обряды, а народ, которого никто не спросил, ответил бунтами, самосожжениями и бегством на Дон?

1. Двенадцать стран запретили торговлю с израильскими поселениями. Почему дальнейшие отношения Европы с Израилем зависят от октябрьских выборов?

2. Венгрия высылает десять российских дипломатов. Почему это не просто дипломатический скандал, а сведение счётов?

3. Хуситы продолжают бить по Саудовской Аравии, и Мекканский пакт им не страшен. Почему я считаю, что часть ударов может наноситься по договорённости с саудитами для манипуляции мировыми ценами на нефть?

4. Альтернатива для Германии победила в Саксонии-Ангальт, и это не рост фашизма, а вотум недоверия Мерцу. Голосовали не «за АдГ», а «против всех остальных»?

1. Почему Москва называла днепровских казаков черкасами, а не русскими и не казаками?

2. Субстрат, который не исчез: чёрные клобуки, бериндеи и каракалпаки XII века, принявшие христианство тюрки, жившие в районе днепровских порогов. Могли ли они сохраниться как общность через монгольское завоевание и стать основой, на которую нарастало запорожское казачество? И почему казаки заключали союзы с крымским ханством, хотя были православными?

3. Казачество как кшатрийская республика: пространство вооружённых людей без князей, без феодалов, без митрополитов. Гетман рядом с Хмельницким, но ни одного архиепископа. Попов рукополагали у проезжих патриархов, а решения принимал круг. Почему это было вызовом для всех окружающих государств одновременно?

4. Нерешённый вопрос: Украина должна быть частью кого-то, но что делать с украинцами, которые не укладываются ни в феодальные, ни в имперские схемы?

1. Почему Россия не бьёт по центрам принятия решений в Украине?

2. Конфликт ГУР и СБУ: распада украинской государственности и конца войны?

3. Вэнс и антихрист: почему тема конца времён звучит всё громче в высших эшелонах американской власти?

4. Трамп и выход из войны с Ираном: он просто объявит победу и соскочит. Закроют турецкий банк, введут ещё какие-то санкции, а потом скажут «мы победили, ядерная программа уничтожена». Почему Иран не выпустит Трампа из своих тисков?

1. Еврейские мифы, пересказанные через греческую философию и латинские переводы, стали оправданием господства элиты. Два неба над Русью: царь ссылается на Бога, но какого?

2. Казачество как военная демократия вооружённых людей. Человек с оружием — это свободный человек. Без оружия, даже с правами на бумаге, он раб. Почему казачий круг, где нет первых и последних, а решения принимаются голосованием вооружённых мужчин, это и есть настоящая демократия? И почему ни один государь, ни московский, ни польский, ни османский, не мог эту демократию подчинить?

3. Хмельницкий от Желтых Вод до Берестечка: как казачья армия разгромила Речь Посполитую, взяла в плен двух гетманов и дошла почти до Варшавы? Почему остановилась, и почему военная демократия, в которой круг может в любой момент убрать гетмана, не позволяла создать обычное государство?

4. Камень преткновения для Москвы. Если бы царь признал гетманство как партнёра, история пошла бы иначе. Но Москва записала гетмана в подчинённые, и этот выбор определил русско-украинские отношения на столетия, вплоть до сегодняшнего дня. Почему казачий круг, благословлённый Богом, был вызовом для всех монархов, а Украина стала ловушкой, из которой до сих пор не нашли выхода?

1. ШОС в Бишкеке как формат новой Евразии. Почему Лукашенко прав, говоря, что без ШОС никто не должен шевельнуться в мире? Улусы Чингисхана в новом формате: Москва-Пекин как евразийская хорда, Иран как южный полюс, Пакистан как ядерное плечо. И почему Индия, государство моря и наследница Британии, является чужой в этом континентальном проекте, но остаётся внутри, чтобы внешние силы не втравили её в войну с Китаем?

2. Путин, косатки и белые медведи. Почему метафора президента на ШОС, это не шутка, а обозначение будущей конфронтации в Арктике?

3. Хасидский канал Кушнера-Уиткоффа активизируется после визита Рэтклиффа, но их карты ослабли после поражения в Иране. Бессент встретился с Силуановым на G20, но два бухгалтера не обсуждают военное урегулирование, они обсуждают цифровой рубль, инвестиционный банк ШОС и будущее финансовых технологий. А нам сообщают про «двадцать восемь пунктов Трампа», потому что война, это бесконечный путь хитрости. Три канала связи с Москвой и почему финансисты не обсуждали Украину?

4. Архитектура как зеркало эпохи: почему древнерусский Дмитровский собор, нарышкинское барокко и московский модерн мне ближе, чем завораживающая красота Петербурга? И почему сталинский ампир, это последний стиль, в котором государство говорило народу: вы достойны красоты?