- Подпишитесь, чтобы читать далее
Продолжу разбор основ сектоподобной идеологии автогуманизма, которая публикуется на площадке Дзен, на ресурсе aftershock и в телеграм.
Идеологу автогуманизма был задан вопрос про государство.
Вопрос: Пример взрослого, построен дом, участок, дети, постоянная ответственность за деревья, курочек, детей и т. д. очень комфортно психологически, но государству сложнее таким управлять. Может государству выгоднее управлять «детьми»?
Ответ Михаила: Даже не понимаю, откуда сомнение :) Реально Взрослый, да еще со своим домом и землей, хозяйством, полноценной семьей, основательными интересами — это крайне неприятный персонаж для любой власти. У него есть своя законная территория. Своя экономика, пусть и небольшая. Свои значимые связи — семья, соседи, локальное сообщество. Свои ценности, которые для него на порядок важнее государственных. Такого человека куда сложнее послать, заставить, напугать, чем человека живущего «по доверенности».
Конечно, государству выгодны Дети, Подростки и Родители. Дети — боятся самостоятельности, зависимы, ищут «папу», который скажет как правильно. Подростки — бунтуют, но их бунт легко направить в безопасное русло: всякий активизм, модные тренды, безопасные протесты. Родители — бесплатно работают как внутренняя система контроля общества. А Взрослый не слушается, не бунтует и не контролирует. Он же, сука, просто занимается своими делами. И с какой бы «сверхценной идеей» к нему государство ни приперлось он цинично спрашивает: «А в чем мой интерес?». И это большая проблема для системы, потому что чаще всего ответа у нее нет.
Начнем с того, что из данного ответа следует, что у автора идеологии автогуманизма нет ответа ни на вопрос о том, для чего государство нужно ему, ни на вопрос о том, для чего он нужен государству. Я бы даже сказала хуже, автор предлагаемой идеологии не нашел ответа на вопрос о том, для чего он нужен обществу.
Призыв делать только то, что ты хочешь, предлагает использование ресурсов общества, но не предполагает того, что человек будет отдавать что-то обществу взамен. Более того, такая позиция идет дальше и отрицает необходимость любых трудозатрат на благо общества.
То есть фактически мы говорим о паразитизме.
Никогда не думала, что скажу это, но у Алисы Розенбаум про идеологию паразитизма было описано гораздо лучше, там все-таки были какие-то сюжетные повороты и любовные истории. Конечно, убого, но все равно веселее.
На этом в принципе разбор можно было бы закончить, это нужно иметь весьма специфическую картину мира, чтобы браться на аудиторию в государстве с развитой общинной этикой пропагандировать такие идеи. Если очистить все от словесной шелухи, то термин автогуманизм — это всего лишь замена понятию эгоистичный паразитизм.
Причина, по которой человек имеет твердую мотивацию проповедовать идеологию паразитизма, вместо того, чтобы тихонько ее практиковать на доступных окружающих, заключается в том, что такой человек не хочет ощущать себя плохим. Если все вокруг меня такие же паразиты, то это не исключение, а правило.
Можно напомнить, что организм не может состоять из паразитов. Если паразитов много, то организм умрет.
Продолжу разбор основ сектоподобной идеологии автогуманизма, которая публикуется на площадке Дзен, на ресурсе aftershock и в телеграм.
Идеологу автогуманизма был задан вопрос про государство.
Вопрос: Пример взрослого, построен дом, участок, дети, постоянная ответственность за деревья, курочек, детей и т. д. очень комфортно психологически, но государству сложнее таким управлять. Может государству выгоднее управлять «детьми»?
Ответ Михаила: Даже не понимаю, откуда сомнение :) Реально Взрослый, да еще со своим домом и землей, хозяйством, полноценной семьей, основательными интересами — это крайне неприятный персонаж для любой власти. У него есть своя законная территория. Своя экономика, пусть и небольшая. Свои значимые связи — семья, соседи, локальное сообщество. Свои ценности, которые для него на порядок важнее государственных. Такого человека куда сложнее послать, заставить, напугать, чем человека живущего «по доверенности».
Конечно, государству выгодны Дети, Подростки и Родители. Дети — боятся самостоятельности, зависимы, ищут «папу», который скажет как правильно. Подростки — бунтуют, но их бунт легко направить в безопасное русло: всякий активизм, модные тренды, безопасные протесты. Родители — бесплатно работают как внутренняя система контроля общества. А Взрослый не слушается, не бунтует и не контролирует. Он же, сука, просто занимается своими делами. И с какой бы «сверхценной идеей» к нему государство ни приперлось он цинично спрашивает: «А в чем мой интерес?». И это большая проблема для системы, потому что чаще всего ответа у нее нет.
Начнем с того, что из данного ответа следует, что у автора идеологии автогуманизма нет ответа ни на вопрос о том, для чего государство нужно ему, ни на вопрос о том, для чего он нужен государству. Я бы даже сказала хуже, автор предлагаемой идеологии не нашел ответа на вопрос о том, для чего он нужен обществу.
Призыв делать только то, что ты хочешь, предлагает использование ресурсов общества, но не предполагает того, что человек будет отдавать что-то обществу взамен. Более того, такая позиция идет дальше и отрицает необходимость любых трудозатрат на благо общества.
То есть фактически мы говорим о паразитизме.
Никогда не думала, что скажу это, но у Алисы Розенбаум про идеологию паразитизма было описано гораздо лучше, там все-таки были какие-то сюжетные повороты и любовные истории. Конечно, убого, но все равно веселее.
На этом в принципе разбор можно было бы закончить, это нужно иметь весьма специфическую картину мира, чтобы браться на аудиторию в государстве с развитой общинной этикой пропагандировать такие идеи. Если очистить все от словесной шелухи, то термин автогуманизм — это всего лишь замена понятию эгоистичный паразитизм.
Причина, по которой человек имеет твердую мотивацию проповедовать идеологию паразитизма, вместо того, чтобы тихонько ее практиковать на доступных окружающих, заключается в том, что такой человек не хочет ощущать себя плохим. Если все вокруг меня такие же паразиты, то это не исключение, а правило.
Можно напомнить, что организм не может состоять из паразитов. Если паразитов много, то организм умрет.
Ввиду того, что на площадке Дзен, на ресурсе aftershock, и в телеграме уже длительное время распространяется сектоподобная идеология автогуманизма от бывшего эксперта по геополитике, я посчитала необходимым ответить на часть вопросов, которые были заданы в «эфире» автору этой идеологии. Вопросы интересные и, на мой взгляд, не на все вопросы идеология автогуманизма дает корректные ответы.
В моих планах было просто предложить менее эзотерическое толкование некоторых тем, но автору сектоподобной идеологии не нравится критика, поэтому он меня навсегда заблокировал, закономерно отказавшись от дискуссии. Этикет в таких случаях предполагает написание отдельной статьи со своим мнением. Это она и есть.
Вопросы представлены в том же порядке, в котором они расположены под статьей. Вопросы личного характера и конкретные вопросы по идеологии секты автогуманизма, на которые я не смогла бы ответить, исключены. У меня получилось 19 вопросов и ответов.
1
Вопрос по планированию. Разве план — это не по умолчанию «надо»? Где грань между выполнением задуманного и переход в режим энергосбережения
Неверен базовый первоначальный посыл о том, что занятие только тем, чем хочу, ведет к старости без болячек.
В реальности дольше всего живут те люди, которые получают в достаточном объеме окситоцин. Он успокаивает нервную систему, дает мотивацию работать ради своих, обеспечивает счастье. Поэтому представители наций, которые имеют общинный менталитет, живут дольше.
Счастье приносит не то, чем прикольно заниматься, счастье приносят семья, дети и своя стая.
Дофамин не лечит, эндорфины не лечат. Нет никакого энергосбережения, есть нормальная работа гормональной системы. Выгорание — это не недостаток энергии, это просто недостаток поступления нейромедиаторов и ситуация, когда постоянно приходит кортизол.
Если человек делает только то, что он хочет, он очень быстро перестает получать удовольствие от этого. Это как съесть очень много сахара.
2
Смущает момент отношения к Морали. Вернее замена ее на внутренние механизмы оценки гармоничности взаимодействия.Мораль — это правила по которым люди или сообщества взаимодействуют между собой несмотря на разные интересы и разные правила поведения внутри сообществ.Мне кажется такие правила человек не может выработать изнутри, не договариваясь с другими сторонами взаимодействия. Он просто не может знать обо всех принципах и ограничениях, используемых другими.Поэтому считаю что не получится отказаться от «внешней Морали».
Почему мы должны отказываться от внешней морали?
Ввиду того, что на площадке Дзен, на ресурсе aftershock, и в телеграме уже длительное время распространяется сектоподобная идеология автогуманизма от бывшего эксперта по геополитике, я посчитала необходимым ответить на часть вопросов, которые были заданы в «эфире» автору этой идеологии. Вопросы интересные и, на мой взгляд, не на все вопросы идеология автогуманизма дает корректные ответы.
В моих планах было просто предложить менее эзотерическое толкование некоторых тем, но автору сектоподобной идеологии не нравится критика, поэтому он меня навсегда заблокировал, закономерно отказавшись от дискуссии. Этикет в таких случаях предполагает написание отдельной статьи со своим мнением. Это она и есть.
Вопросы представлены в том же порядке, в котором они расположены под статьей. Вопросы личного характера и конкретные вопросы по идеологии секты автогуманизма, на которые я не смогла бы ответить, исключены. У меня получилось 19 вопросов и ответов.
1
Вопрос по планированию. Разве план — это не по умолчанию «надо»? Где грань между выполнением задуманного и переход в режим энергосбережения
Неверен базовый первоначальный посыл о том, что занятие только тем, чем хочу, ведет к старости без болячек.
В реальности дольше всего живут те люди, которые получают в достаточном объеме окситоцин. Он успокаивает нервную систему, дает мотивацию работать ради своих, обеспечивает счастье. Поэтому представители наций, которые имеют общинный менталитет, живут дольше.
Счастье приносит не то, чем прикольно заниматься, счастье приносят семья, дети и своя стая.
Дофамин не лечит, эндорфины не лечат. Нет никакого энергосбережения, есть нормальная работа гормональной системы. Выгорание — это не недостаток энергии, это просто недостаток поступления нейромедиаторов и ситуация, когда постоянно приходит кортизол.
Если человек делает только то, что он хочет, он очень быстро перестает получать удовольствие от этого. Это как съесть очень много сахара.
2
Смущает момент отношения к Морали. Вернее замена ее на внутренние механизмы оценки гармоничности взаимодействия.Мораль — это правила по которым люди или сообщества взаимодействуют между собой несмотря на разные интересы и разные правила поведения внутри сообществ.Мне кажется такие правила человек не может выработать изнутри, не договариваясь с другими сторонами взаимодействия. Он просто не может знать обо всех принципах и ограничениях, используемых другими.Поэтому считаю что не получится отказаться от «внешней Морали».
Почему мы должны отказываться от внешней морали?
