В конце мая RAND Corporation выпустила доклад: «Последствия российско-украинской войны и меняющийся облик конфликта». Я взялся за его разбор, так как ранее разбирал, доклад RAND Corporation от февраля 2024 года: «Планирование последствий: Оценка вариантов стратегии США в отношении России после войны на Украине», где одним из авторов был также Самуэль Чарап и доклады можно сравнить.
Целью доклада этого года заявлена всесторонняя оценка стратегических последствий самой крупной войны в Европе за последнее время, которая может помочь в разработке стратегии реагирования на будущее.
Для анализа были включены последствия крупных региональных войн с XIX-го века (за исключением Второй мировой), выводы я перенесу в конец публикации.
Второй раздел доклада называется «Последующие события могут изменить последствия конфликта», то есть события которые еще могут произойти в конфликте на Украине.
— Россия использует тактическое ядерное оружие на территории Украины.
Отмечу, что эксперты RAND Corporation не указывают причины и обстоятельства возможного применения ЯО. Однако сам факт того, что они его не исключают, говорит о том, что в их экспертной оценке ситуация на поле боя не сильно изменилась и ВСУ еще способны нанести ущерб который Россия может превентировать ядерным ударом.
— Россия использует кинетическое противоспутниковое оружие на низкой околоземной орбите против коммерческих целей, которое генерирует огромный мусор.
Опять же, то что этот вариант вообще упоминается, как возможный, говорит о том, что в RAND Corporation рассчитывают на стечение обстоятельств, которое может сподвигнуть Россию на такие действия, но что это конкретно не указывается.
— Китай оказывает России летальную военную поддержку.
— НАТО напрямую вмешивается в войну России и Украины.
Нужно сказать, что эксперты не связывают эти два пункта между собой, хотя реализация одного из них автоматически увеличивает шансы на реализацию другого.
Из вмешательства Китая выходит то, что Россия не может выиграть самостоятельно, а в случае вмешательства НАТО, что Украина не может защититься.
Следующий раздел рассматривает три сценария на «Конец войны».
№ 1 Россия достигает своей первоначальной цели, навязывая военным путем смену правительства в Киеве. Победа России также, вероятно, усилит европейские усилия по реформированию ВПК и приведет к региональному увеличению расходов на оборону.
Напомню, что Россия не ставила своей целью смену правительства в Киеве военным путем. Это становится очевидно каждому если вспомнить, что Москва предложила переговоры Киеву об урегулировании конфликта спустя несколько часов после начала СВО и суть стамбульских договоренностей.
№ 2 Украина успешно отбрасывает российские войска и возвращает себе территорию, занятую или оспариваемую российскими войсками с 2014 года. Если в России не произойдет смены режима, Кремль вряд ли примет такой результат и, скорее всего, попытается восстановить свои силы для нового наступления. Украинская победа также укрепит враждебность России по отношению к Западу, если предположить, что США и их европейские союзники продолжат помогать Украине.
Даже на начало 2025 года данный сценарий выглядит фантастическим, но в RAND Corporation его рассматривают, не указывая к этому каких-либо оснований.
№ 3 Украина и Россия договорились прекратить военные действия, но территория Украины остается разделенной из-за постоянных боевых действий низкого уровня.
Тут авторы намекают на состояние Донбасса с 2016 по 2021 год.
Далее раздел с вероятными «Внешними событиями».
— Выборы в ключевых государствах ЕС, таких как Германия, Польша и Франция, усиливают крайне левые или крайне правые партии.
— Украина получает большие гарантии безопасности от США после окончания войны.
— Соединенные Штаты выходят из своих союзнических обязательств в Европе.
— События в России дестабилизируют страну.
От нагромождения вариантов развития событий, голова идет кругом. Однако и выводы у RAND Corporation не вполне однозначные.
— Стратегическая ориентация Европы изменилась. Главным результатом российского вторжения стало вбивание клина между европейскими странами и Россией (и в некоторой степени Китаем), а также углубление сотрудничества между США и их европейскими союзниками. Если эти последствия сохранятся, они, вероятно, станут самой значимой стратегической ценой, которую Россия заплатит за войну.
На каком основании сделан такой вывод не говорится, и последний саммит НАТО показал, что он был проведен целиком и полностью под Дональда Трампа, об углублении сотрудничества членов альянса там речи не шло.
В RAND Corporation видимо не заметили, что в планах перевооружения ЕС неевропейсому ВПК выделено всего 30%. Кроме того, Польша заключила оборонные договоренности с Францией и хочет заключить с Великобританией и это явно не от углубления сотрудничества с США.
— Перспектива более тесного сотрудничества между Москвой и Пекином как в подрывной деятельности в мирное время, так и в потенциальном сотрудничестве в военное время вызывает стратегическую обеспокоенность у США.
South China Morning Post вчера писало, что министр иностранных дел Китая Ван И на встрече с главой дипломатии ЕС Каей Каллас заявил, что Китай, что не может допустить поражения России на Украине, так как из-за этого США сосредоточат свое внимание на нем.
При этом Ван И отверг обвинения в военной или финансовой поддержке России. По его словам, если бы такая помощь оказывалась, то конфликт на Украине прекратился бы раньше.
Учитывая, что США уже обвиняли Китай в передаче России товаров двойного назначения, более тесное сотрудничество это уже передача именно летального вооружения, а затем военный союз — всего два шага.
— Если будет поддерживаться, более тесное сотрудничество США с Европой по вопросам европейской безопасности, это может позволить США направить больше ресурсов безопасности в Индо-Тихоокеанский регион.
Данный посыл противоречит одному из выводов, который будет ниже, где говорится о незрелости существующих предложений европейцев в плане организации безопасности.
— Страны Глобального Юга, в первую очередь в Африке, Латинской Америке и Азии, из которых Индия является крупнейшей, отреагировали на российское вторжение неоднозначно. В целом, их нерешительность присоединиться к экономическим санкциям или ограничить торговлю с Москвой притупила всю силу западных санкций и свидетельствует о продолжающемся отходе от порядка, возглавляемого США.
— Экономические инструменты имеют неопределенную ценность как формы наказания. Россия адаптировалась, нашла способы, которые обходят ограничения, и Китай, вероятно, учится на этом опыте, как улучшить свои собственные контрмеры.
Обобщающие выводы от RAND Corporation, в том числе с учетом истории региональных войн:
— Государства в региональных конфликтах имеют стимулы для сокращения обязательств перед другими странами.
— Изменения в региональных торговых моделях для компенсации сбоев, вызванных войной, обычны, но общесистемные экономические изменения довольно редки.
— Распространение инновационных технологий и оперативных концепций распространено, но технологии, меняющие правила игры, маловероятны.
— Региональные конфликты могут изменить баланс политической власти в вовлеченных странах.
В этой связи они дают ряд рекомендаций для политического руководства США:
— Необходимость искать внешнюю поддержку для поддержания затяжного конфликта — это тут лишь вопрос какой степени надежности, альтернативы нет.
— У ВПК США проблемы, как и у ВПК их союзников, которые не были преодолены.
— Американским и европейским политикам придется готовиться к крупным, затяжным конфликтам в будущем. На данном этапе адаптации не произошло, что видно по ВПК.
— Компетентность военачальников имеет такое же значение, если не большее, чем новые технологии на поле боя. Необходимо отдать приоритет Тактическому мастерству, надежному оперативному планированию и последовательной стратегии для обучения, чтобы не получать тот же опыт на ошибках в боевой обстановке.
— Конфликт на Украине уже привел к серьезным изменениям в международной системе, что отразилось на Европе, России, Китае и Индии, а также прошли изменения в более широкой международной системе и нормах.
— Война подтолкнула Европу к повышению своей оперативной гибкости, но любое движение к стратегической автономии от США, скорее всего, будет ограниченным, если не произойдет более крупных изменений в стратегии самих США. Роль ЕС, как руководителя коллективными военными действиями, маловероятны из-за национальных различий и незрелости существующих предложений европейцев.
— Положение России в международном порядке быстро изменилось, она отошла от Европы. Российско-китайские отношения расширились и приобрели новую актуальность, поскольку обе страны видят выгоды от сотрудничества в ослаблении инициатив, возглавляемых США.
— Война изменила восприятие Китаем западных военных возможностей и уязвимостей. Конфликт удвоил интерес Китая к подрыву союзов США, которые Китай считает уязвимыми из-за восприятия того, что эти союзы построены на сфабрикованных кризисах, а не на общих интересах. Китай также видит относительное преимущество в подготовке к затяжной войне, которая, по его оценкам, подорвет технологические преимущества США, поскольку ВПК США не может выдержать затяжную войну.
— Война России и Украины ставит Индию в затруднительное положение. Правительство Индии старалось поддерживать тесные отношения с Россией и отказалось осудить вторжение или присоединиться к западным санкциям против России. Его основными мотивами являются стратегическая обеспокоенность, вызванная его соперничеством с Китаем, и страх еще больше приблизить Россию к китайской орбите.
— Осуждение действий России укрепило международные нормы против военной агрессии.
Тут от себя замечу, что в RAND Corporation явно поторопились, так как спустя месяц после публикации доклада Израиль напал на Иран, а США поддержали его в этой агрессии.
Мои выводы:
Напомню, что в 2024 году в докладе «Планирование последствий: Оценка вариантов стратегии США в отношении России после войны на Украине» самым благоприятным считался сценарий, когда конфликт на Украине завершается в ближайшее время, Китай сохраняет первоначальный уровень поддержки России, соблюдается надежный режим прекращения огня, а Украина добивается скромных территориальных успехов.
Вопрос о нейтральном статусе Украины открыт, и членство в НАТО ей не гарантируется, но США обеспечивают ей стратегию «дикобраза». В самом НАТО, по сценарию, удалось сохранить единство за счет игнорирования мнения восточноевропейских стран.
Самым неблагоприятным сценарием считался длительный и жестокий конфликт (война на истощение) на Украине с необратимыми и неблагоприятными последствиями для интересов США. Де-факто формируется альянс России и Китая в противостоянии США. При поддержке Китая Россия обновляет свою армию. Кроме того, Китай ускоряет гонку вооружений, наращивая свой ядерный арсенал.
Сохранение ресурсов США и степень вовлеченности Китая в поддержку России — это была основная мотивация авторов в выборе оптимального варианта сценария. В докладе этого года прослеживается та же мотивация при оценке ситуации.
Кроме того, в прошлогоднем докладе американские эксперты признавались, что не могут достоверно определиться с мотивацией действий России. Они полагали, что она действует на Украине из «империалистических мотивов» экспансии своего владения с опорой на исторические территории, а не из соображений текущей безопасности страны.
Даже сейчас они не разобрались в мотивации действий России и предложения по гарантиям безопасности, изложенные в российских проектах договоров с США и НАТО от 15.12.2021 года ими не рассматриваются.
В прошлогоднем докладе авторы считали, что доминирование США в мире сохранится во при всех сценариях развития событий, а их было 4. Вариант полного поражения Украины не упоминался вообще.
Сейчас мы фиксируем, что в RAND Corporation отмечают подрыв доминирования США и учитывают вариант полного поражения Украины.
Еще раз отмечу, что соавтором этих двух докладов является Самуэль Чарап, который очень неплохо говорит по-русски, и Россия — это его профиль. Поэтому в этих докладах можно отследить его эволюцию в понимании конфликта на Украине.
Летом 2023 года, Самуэль Чарап опубликовал статью в Foreign Affairs: «Война без победы: Вашингтону нужен эндшпиль в Украине», где критиковал Запад за то, что он больше сосредоточен на предоставлении военной помощи, чем на дипломатическом разрешении конфликта. Еще тогда он вполне адекватно воспринимал перспективы конфликта, еще до провала «контрнатупа» ВСУ.
Однако текущий доклад, хоть и демонстрирует эволюцию восприятия конфликта на Украине, показывает, что американцы так и не разобрались в мотивации России, а значит, не могут выстроить адекватную стратегию поведения в ее отношении и добиться желаемого для себя сценария развития событий.
Поэтому в докладе можно встретить вариант применения ядерного оружия в конфликте на Украине.
Конечно, это не единственный «think tank», из которого американский государственный аппарат черпает аналитику для построения стратегий, но «среднюю температуру по больнице» он вполне отражает.
В США действительно застряли в понимании России, и это видно по действиям администрации Трампа, которая хотела бы перезагрузить отношения, но, не понимая истинных мотиваций Кремля, застряла на этапе челночной дипломатии спецпредставителя Уиткоффа, а потом и ее свернула, не получив прогресса и не видя его в перспективе.
Все потому, что предложения России от 15.12.2021 года не рассматриваются как предмет для переговоров. Однако рано или поздно США придут к обсуждению данных вопросов, так как из Европы им все равно придется уходить, вопрос лишь в сроках.
Vkontakte
Twitter
Одноклассники
